笔趣阁

第44章 农业与考古（第3页）

这个部分大家还有印象吧？”

“有！”

台下传来热烈的回应声。

“既然报纸是从丁颖先生的故事开始，那么今天的报告也从丁颖先生的故事开始吧！

实际上，报纸因为篇幅的关係，这部分故事讲述的並不详细。

1928年，在国际会议上把秈稻和粳稻命名为印度型和日本型的日本学者就是加藤茂苞。

他是日本比较有名的农学家。

他为啥这么干？

主要跟国际上的主流观点有关。

確实有部分学者认为栽培稻起源於印度的观点，另一方面也体现出加藤茂苞对“日本型”命名所包含的民族主义情结。

比如，苏联学者瓦维洛夫，就认为印度作为稻作的生物多样性中心，栽培品种和可驯化的野生稻资源都很丰富，因此印度也应是稻作的起源中心。

对此，不少国內的学者都不认同他们的观点。

比如丁颖教授，他长期在广东等地进行农业科研和教学工作，有机会对华南地区的农业生產进行深入的实地考察。

他发现华南地区有著丰富的野生稻资源，野生稻是栽培稻的祖先，这一发现为稻作起源於华南提供了重要的生物学证据。

这种情况之下，他在1957年发表的《中国栽培稻种的起源及其演变》一文中，明確提出人类栽培稻种起源於中国南方。

这也是稻作起源『华南说观点第一次被提出来。

在河姆渡遗址还没有被发掘之前，丁颖先生能够提出这个观点，是非常难得的。

可以说，他的文章，就是给中国栽培稻正名。

丁颖教授这篇文章在国內外都造成非常大的影响，该文章还荣获了1978年全国科学大会奖。

我写的文章，就是在丁颖教授的观点上做拓展的。

……”

一开场，讲述丁颖研究稻作起源故事的歷史背景。

然后，讲他跟丁颖教授师承关係；讲他生物老师的遗志；讲他跟稻作起源的渊源；讲他发表在《文物》的第一篇文章《谈谈石峡发现的栽培稻遗蹟》

又讲他在中大学报上发表的文章《从华南发现的考古材料试论中国稻作的起源》，然后讲文章发表过后，遭遇学界前辈的质疑。

讲他为什么要发掘仙人洞遗址。

讲在发掘的过程中遇到哪些困难，发掘之后，在鑑定的过程之中，又遇到哪些困难。

甚至，还讲他的《从华南发现的考古材料再论中国稻作的起源》发表在《文物》又遇到哪些困难。

他完全就是把整个报告拿来当故事讲。

没法子，这种大型的报告会场，要真的讲专业的学术报告，大家肯定听不懂。

估计没一会，大部分人就中途散场。

也不知道，是不是他的故事太过於跌宕起伏了，报告快要讲完的时候，人数不仅不减少，反而还在增加。

这就有些离谱了。

苏亦坐在台上，视野好，对场上的变化看得最清楚。开场的时候，广场中大部分都是坐著板凳的听眾，结果，到了后面，站在周围的人越来越多，多少让他有些意外。

可能是农大的师生正好下课，都过来这边看热闹了吧。

故事讲到最后，就是他在北大的报告会部分。

“因为我这一次在江西万年仙人洞遗址的发掘成果涉及万年前的稻作遗存。而且恰好我的文章又是关於稻作起源的。因此，很荣幸被王毓湖先生邀请到咱们农大做报告。因为时间有限，我今天的报告就到此为止，接下来，就是跟大家交流互动的环节，谢谢大家！”

说著，他又起身给大家鞠躬。