笔趣阁

第470章 系统发力（第2页）

他知道，这份问题未必能立刻改变现实，但它已经进入了一个不再完全封闭的系统。就像当年林小雨问母亲一样，只要有人肯听，火种就不会熄灭。

当天下午，教育部联合社科院召开紧急研讨会，主题定为“归问机制的社会转化路径”。陈默受邀出席。会议地点设在故宫东华门旁的一栋民国建筑内，原为清末宪政编查馆旧址，颇具象征意味。

到场者有心理学家、法学家、教育官员、基层教师代表，甚至还有两名曾参与“镇问档案”破译的技术专家。气氛庄重而不失开放。

主持人开门见山：“目前全国已有两千三百余所学校设立‘问墙’，一千六百个社区建立‘倾听角’，‘家庭问答日’覆盖超八百万家庭。但我们也收到大量反馈：很多人愿意问，却担心无人答；有人鼓起勇气说出创伤，却被反讽‘情绪作祟’；更有地方部门视‘归问运动’为不稳定因素，试图压制。”

一位来自云南的心理咨询师发言：“我在边境县做过调研，许多留守儿童写下‘我想爸妈回来’‘我觉得自己是个累赘’这样的问题，投进问箱后，半年都没有回音。不是没人看，而是没人敢回应??老师怕担责，村干部怕惹事，亲戚怕尴尬。”

会场一时沉寂。

陈默缓缓起身：“我们常以为，倾听是最容易的事。其实不然。真正的倾听，是一种承担。它意味着你要准备好接受对方的情绪、质疑、痛苦，甚至是对你的批评。如果我们只鼓励‘问’，却不训练‘听’，那么再多的问箱，也不过是新时代的焚化炉。”

众人默然。

这时，技术专家展示了一组数据：通过对“国民对话平台”近三年百万条提问的大模型分析，发现公众最频繁提出的五大核心问题依次为??

1。我说的话真的有人在乎吗？

2。为什么诚实反而会被惩罚？

3。爱一定要用牺牲来证明吗？

4。贫穷是不是一种原罪？

5。改变可能吗？

“这些问题，”专家总结，“不属于任何单一领域，它们穿透教育、法治、经济、伦理，直指社会信任的根基。”

散会后，陈默独自留在会议室。窗外夕阳斜照，紫禁城的琉璃瓦闪耀金光。他忽然意识到，这座曾经禁锢万言的皇城，如今竟成了见证言语解放的地标。

当晚，他接到李维电话。

“南极θ波网络又出现了异常波动。”李维语气凝重，“不是干扰，也不是衰减，而是……增强。频率提升了18%，且呈现出规律性脉冲，像某种回应信号。”

“回应？”陈默皱眉。

“对。就像我们发出一个问题，另一端给出了答案。”李维停顿片刻，“更奇怪的是，这些脉冲编码经解构后，竟与明代《归问司日录》残卷中的批红笔迹高度吻合??全是朱元璋亲笔批示的‘准奏’‘速查’‘朕已知’之类。”

陈默心头一震。

难道五百年前的“听天声”制度，不仅留下了精神遗产，还在某种维度上形成了持续共振？当现代人真诚发问时，那段被压抑的历史记忆，正以量子态的方式悄然回应？

他想起考古队最新报告：西安石碑下方又挖掘出一处密室，出土九只陶罐，每罐内藏竹简数十片，内容均为百姓上书原文，时间跨度从洪武十七年至永乐元年。其中一片记载：

>“陇西民张五娘泣诉：夫役死于修河，官称病故，实则饥疲交加，尸骨未还。妾有一问：若为民死，何不得哀荣？若为役亡，何不恤其家？

>??批：查实，抚银三十两，追授义民。”

多么朴素的正义。

第二天清晨，陈默驱车前往北京师范大学附属中学，参加一场由学生自发组织的“归问之夜”。

校园礼堂灯火通明，舞台中央摆着一张老式课桌，桌上放着一面铜镜、一支毛笔、一本空白册子??象征“照见真心，执笔记问”。

活动开始前，一名女生走上台，手捧一封信：“这是我爸写的遗书。他去年自杀未遂，被救回来后一直不肯说话。昨晚，我把我这些年写给他的问题读给他听??‘你为什么觉得我们不需要你？’‘你是不是觉得失败就不配活着？’……他哭了，然后给了我这封信。”

她展开信纸，声音哽咽：“上面只有一句话：‘对不起，我一直以为沉默才是爱。’”

全场寂静，继而掌声雷动。

接下来的三个小时里，五十多名师生登台，提出他们从未说出口的问题：

“妈妈，你每次夸我‘懂事’的时候，是在感谢我还是在心疼我？”

“老师，您当年劝我放弃艺术梦想，是为我好吗，还是怕我失败让您难堪？”

“国家，当我遵守规则却依然活得艰难时，您能不能先问我一句‘哪里出了问题’，而不是让我自我反省？”