笔趣阁

第2章 学术造假（第3页）

其实，苏亦也没有那么高尚，他之所以会写文章捍卫稻作起源“华南说”，確实跟丁颖教授有关。

对方1957年发表的《中国栽培稻种的起源及其演变》一文，反驳稻作“印度起源说”，在他去世14年后，此文荣获1978年全国科学大会奖，这就是国內学界对这一学术成果的肯定。

再加上，70年代，因为河姆渡遗址的发掘，稻作起源成了最热门的研究方向。

几乎国內任何一个有志於研究农业起源问题的学者，都不会缺席这个盛宴。

苏亦也不例外。

等待眾人在內心消化心中的震惊，安之敏又问道：“我听说，你们这一次发掘，是採用了新方法，比如你文章提及的浮选法，据我所知，咱们国內的考古学者，並没有人使用这个方法吧？”

来了！

眾人都知道这场问询的重头戏要来了。

都在期待苏亦的回答！

苏亦回答得很坦诚，“国內没有，我是根据《美国古代》（americanantiquity）的相关文章，设计出了筛选装置。”

然而，安之敏接下来的动作，却让他大吃一惊，他竟然真的拿出一本《美国古代》期刊，然后指著其中一篇文章对苏亦说，“你刚才提及的文章，是不是这一篇？”

“是的，就是斯特鲁夫的这一篇《小型考古遗物的浮选技术》！”

苏亦暗道侥倖，幸好他刚才没有胡诌，不然就露馅了。

然而，就在苏亦以为安之敏还要就著文章的內容为难他的时候，对方却直接放下期刊，跳过这个话题。

然后还朝著他眨了眨眼睛，要不是对面而坐，苏亦都差一点以为是错觉。

王戴文望向安之敏的脸色却有些古怪。

对方这个动作，看似是在確认苏亦话中的真偽，实则是在给苏亦背书，美国同行的杂誌都拿出来了，再有人质疑苏亦的理论水平，就不合適了。

隨即他一想到安之敏跟苏亦导师宿柏之间的关係，就释然了！

苏亦后知后觉，敢情安主任也是友军啊！

其实友军，並非只有安之敏，陈文驊也適时说道：“苏亦同学设计出来的筛选装置有些大，现在还放置在我们省博物馆库房之中，我打算未来浮选法推广出去之后，当文物展览！”

现场眾人都是文物专家，对於这个有特殊意义的考古装置，被当作文物展览，也没有什么不妥，都露出善意的笑容。

苏亦感慨，老陈的助攻就是及时。

把他捣鼓出来的装置说成“文物”，那是想要抬高他的地位，也算是70年代版本的“商业吹捧”。

这一幕，让苏亦哭笑不得。

等眾人笑过，苏亦才补充道：“不过有些遗憾，我们这一次虽然採用浮选法，但是並没有筛选出来碳化稻穀遗存。”

“於是，你们就採用了孢粉分析的办法？”

“这个时候，我在《journalofintegrativeplantbiology》（植物学报英文版）期刊看到中科院植物所孙香君和何月明两位老师发表的文章——《江西清江盆地下第三系孢子花粉的初步研究》，因此，我就冒出把孢粉分析方法运用在考古研究的想法。”

这个时候，作为外行的王戴文问道，“苏亦同学，你不会又是国內第一个在考古发掘之中採用孢粉分析的人吧？”

这一次，苏亦连忙摇头，“还真不是，其实，早在62年的时候，地质所的周坤叔就对半坡遗址进行了孢粉分析！”

王戴文笑道：“没事，不是第一个，第二个也不错。”

话虽如此，但是眾人多少都能够从他的话语之中听出一些遗憾之情，似乎对於苏亦不是第一个在考古发掘之中採用孢粉分析的人，很是惋惜。