笔趣阁

第47章 被文匯报炮轰（第4页）

盛海的报纸啊！

他这段时间一直在京城各单位刷脸呢，要是京城的报纸骂他，那確实有些说不过去了。

盛海嘛！

可以理解。

之所以强调盛海《文匯报》，那是因为香江也有一家《文匯报》，虽然两家报纸没啥隶属关係，但是同出一源。

跟中青报一样，盛海文匯报影响力不容小覷。

可以说，七十年代末期到八十年代初走向辉煌，巔峰期，发行量达一百七十万份。

在各种晚报还没有成立，南方系还没有崛起的时代，文匯报在南方具有非常大的影响力。

这种情况之下，文匯报跳出来炮轰他，这是要准备跟中青报打雷台呢？

於是，带著好奇心，苏亦开始看正文。

《摒弃“天才”炒作，回归成长本质》

好傢伙，標题还真直接。

原来这个年代已经有“炒作”一词了啊！

中青报报导《天才是怎样炼成的》，这边就摒弃“天才”炒作。

要说不是跟中青报对著干，打死他都不相信。

然而，就在苏亦以为这只是一份简单的蹭热度报纸的时候，却发现內有乾坤。

人家不仅仅是衝著中青报来的，而且还是衝著他来的。

“据我所知，江西万年仙人洞遗址60年代一共经过两次发掘，时间分別是1962年3月和1964年4月。同时，发表的考古报告有三篇，分別是：

郭元渭、李家河，1961-10-15发表在《考古学报》的《江西万年大源仙人洞洞穴遗址试掘》；

李家河1964-03-31发表在《文物工作资料》的《江西万年大源仙人洞洞穴遗址第二次试掘简报》；

李家河，1976-12-26发表在《文物》的《江西万年大源仙人洞穴遗址第二次发掘报告》。

其中，第二次发掘简报跟发掘报告的发表，相差12年之久。

根据我走访了解到的真相。

发掘报告之所以时隔12年才能够正式发表，跟特殊歷史时期有关。

发掘报告之所以能够在1976年成功发表，也跟北大有关，是北大碳十四实验室通过对遗址出土物鑑定分析得出具体年代才使得文章能够成功发表。

然而，12年过去，发掘出土的材料真实性存疑。这中间是否出现出土材料替换情况存疑。

因此，通过北大碳十四实验室检测得出江西万年仙人洞遗址是万年前的史前遗址的结论自然也存疑。

同样，据我所知，国內的碳十四测年技术尚未成熟，就算出土材料並没有被更换，鑑定出来的结果也可能出现偏差。

毕竟，第一次发掘跟第二次发掘的出土物鑑定也存在四千多年的偏差。

由此可知，在碳十四测年鑑定技术对遗址出土物鑑定的时候，存在误差是非常正常的事情。

……”

为此报纸还列举其他考古遗址出土遗物鑑定存在误差的例子。

然而，文章到了这里还没有完。

对方不仅质疑江西万年仙人洞遗址第二次发掘成果，同样质疑北大碳十四实验室的技术水平。

为啥质疑这些？

就是为了质疑苏亦这一次江西万年仙人洞遗址做的铺垫。